倫理的生態(tài)向度——論羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)的價值理念

1、復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文倫理的生態(tài)向度——論羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)的價值理念姓名：楊英姿申請學(xué)位級別：博士專業(yè)：倫理學(xué)指導(dǎo)教師：陳根法20070412的生態(tài)性。倫理整合是羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)在前述分析論證基礎(chǔ)上的具體構(gòu)建。羅爾斯頓首先論證了自然與文化各具獨(dú)立性而自然又環(huán)繞文化的辯證互補(bǔ)的生態(tài)關(guān)系，進(jìn)而提出在環(huán)境倫理語境下人的德性從屬于自然的內(nèi)在價值，環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是價值倫理與德性倫理相結(jié)合、目的論與道義論相統(tǒng)一的倫理學(xué)，表現(xiàn)在環(huán)境倫理實踐中即是自

2、然主義環(huán)境倫理準(zhǔn)則與人本主義環(huán)境倫理準(zhǔn)則的結(jié)合。倫理整合的目的是為人的道德規(guī)定性和存在方式確立一個宇宙自然的大背景，促使人類道德在存在論的意義上更趨成熟和完整，這也是倫理道德的生態(tài)性所內(nèi)涵的。倫理反思是反觀西方“現(xiàn)代性”道德是否有助于環(huán)境倫理學(xué)的理論建構(gòu)。羅爾斯頓認(rèn)為歐洲啟蒙運(yùn)動以來形成的西方“現(xiàn)代性”道德存在著個人主義的狹隘、人類中心主義的偏執(zhí)和物質(zhì)性的低下等問題，同時在人與自然的關(guān)系上存在著價值盲點?！艾F(xiàn)代性”道德在物化、異化了自然

3、的同時，也把人自身以及人與自然的關(guān)系物化、異化了?？梢哉f，西方“現(xiàn)代性”道德價值觀與環(huán)境倫理理念存在著嚴(yán)重的不相融性，而建基于個人主義價值觀之上的現(xiàn)代資本主義社會結(jié)構(gòu)則從制度上強(qiáng)化了人對自然的道德無視。所以，羅爾斯頓認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)無法建基于主客二分的主體性形而上學(xué)哲學(xué)體系和個人主義道德價值觀體系之上，期望到強(qiáng)調(diào)人與自然兩相互補(bǔ)、和諧共生的東方思想中尋求倫理道德的存在論根據(jù)和生態(tài)性向度。羅爾斯頓所開創(chuàng)的“倫理的生態(tài)向度”決不僅僅是指道德關(guān)

4、注自然生態(tài)系統(tǒng)，它至少還有如下三個重要含義：一是人的安身之處、人的居所的生態(tài)性，人不僅生活于文化環(huán)境中。也同時棲息于自然環(huán)境中，人固然是獨(dú)立的文化存在，但不能把自己看作是“逃離”( e x o d u s ) 了自然的存在。這種居所的生態(tài)性決定了“倫理的生態(tài)向度”的第二個含義，就是作為人的本質(zhì)規(guī)定和存在方式的道德的生態(tài)性，即同時置身于自然與文化這一生態(tài)性背景下的人須踐行道德的自我他在性、關(guān)系性和整體性，約束個體自我和人類自我的自利性，堅

5、持共同體利益的邏輯優(yōu)先性，把自我利益和個體利益融于整體利益，我存在是因為共同體存在，而不是相反。“倫理的生態(tài)向度”的第三個含義是，道德須統(tǒng)攝人類生活的兩大領(lǐng)域( 自然與文化) ，以環(huán)境倫理與人際倫理共同構(gòu)成完整的倫理學(xué)。羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)的理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實意義在于，在宇宙自然的視角下，將人同時置身于自然與文化的共同背景之中，在自我的他在性、關(guān)系性和整體性中為人類的道德生存開辟了新的生態(tài)向度，期望人與自然和諧共存。關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理學(xué)道德生態(tài)