胎兒民事權利保護

1、 二、對胎兒侵權的行為分析1．對胎兒的直接侵權。即在出生前因不當行為導致胎兒的出生缺陷。如某甲在生產其子某乙時難產，某醫(yī)院用產鉗牽拉助產，在手術中出現(xiàn)困難，導致七分鐘后胎兒才分娩出來，并造成新生兒頭部嚴重產傷。后又發(fā)現(xiàn)某乙患有繼發(fā)性腦積水，法醫(yī)學鑒定為出生時產程時間過長及產傷造成，某乙父母以某乙的名義將該醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院對其在助產過程中損害原告的行為承擔責任，并給予經濟賠償。若胎兒出生后為活體但是帶有缺陷，這種直接侵權行為將給出生

2、后的自然人造成極大的痛苦。若是按照我國目前的立法，胎兒不能就該種侵害行為提起訴訟，只能由母親對侵權人對其的行為要求賠償。這樣的規(guī)定極為不合理，造成對胎兒權益保護的不周延。但是就此種侵權行為的侵權主體也有較大的爭議：（1）父母之外的第三人造成的侵權。這種侵權行為最為普遍，如上例中的醫(yī)院醫(yī)護人員。對于該類人的侵權主體資格并無爭議。（2）胎兒父親的侵權主體資格。對于胎兒的父親能否成為侵權的主體，理論上存在較大的爭議。一說認為父親不能夠成為對胎

3、兒的侵權主體，如英美法系出現(xiàn)了對出生后的孩子賦予向父親請求賠償的判例豘。胎兒的生命為父親賦予，胎兒出生后也由父母撫養(yǎng)，給予胎兒對父親的賠償權似乎無現(xiàn)實意義。一說認為父親可以成為胎兒的侵權責任人。雖然大多數胎兒出生后由父親撫養(yǎng)，但是也存在父親拋棄胎兒或是拒絕撫養(yǎng)的情況，在此種情形下，胎兒對父親的損害賠償請求權就變得至關重要。筆者認為父親可以成為對待胎兒侵權的主體。首先，胎兒出生后無論父親是否盡到撫養(yǎng)義務，出生后的胎兒和父親都是兩個獨立的

4、民事主體，不能夠剝奪胎兒的這種權利；其次，如果不能夠對父親行使損害賠償請求權，也將不利于胎兒的保護。父親可能會在懷孕期間不注意對胎兒的保護。而若父親可以成為侵權主體，那么這種賠償請求權可以成為遏制家庭暴力等的一種有效手段。（3）母親可否成為侵權主體。對于母親的侵權主體地位，是理論中爭議最大的問題。一般意義而言，傷害胎兒必定會對母體造成不好的影響，大部分的母親不會刻意侵犯胎兒權益。因此，確立母親的侵權責任人地位并無意義。但是在母親選擇墮胎

5、時，母親的生育權和胎兒的生命權就產生了極大地沖突。筆者認為，不應該確立母親的侵權主體地位。首先，在現(xiàn)實生活中，確立母親的侵權主體地位并無太大意義；第二，母親有生育選擇權，如若因胎兒的生命權而剝奪母親的生育選擇權，即是為了保護一種不確定的權益而傷害一種既存的權益，這是不可取的。（4）父母在胎兒出生前，因為故意或過失對胎兒造成侵權的。比如由于父母患有遺傳病，因為生育而傳染給嬰兒的。筆者認為這種情況下，父母不應該成為侵權的主體。從法律邏輯而言

6、，父母應當承擔對胎兒所受損害的過失賠償責任，然而從自然感情和親自關系角度而言，做如此規(guī)定又不合情理。如果法律要求父母就胎兒利益保護負擔過重的義務，勢必導致對父母行動自由不適當的限制。豙2．對胎兒撫養(yǎng)人的侵權。此種侵權行為是指在母親懷孕期間，因侵權人的行為導致胎兒的父親或其他撫養(yǎng)人死亡或者喪失勞動能力，導致胎兒出生后在經濟上和精神上缺少撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)。三、胎兒的權益保護形式對于胎兒權益保護的形式，羅馬法對胎兒利益保護的原則為：胎兒從現(xiàn)實角

7、度上講不是人，由于它仍然是一個潛在的（infieri）人，人們?yōu)樗４娌⒕S護自出生之日起即歸其所有的那些權利，而且為對其有利，權利能力從受孕之時而不是從出生之時計算。正如保羅所說：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被看待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益?！?豛亦即在羅馬法上，當涉及胎兒利益保護時，胎兒被視為自母體受孕時具有權利能力。豜而近代民法上，世界各國對胎兒利益保護的立法例主要有以下幾種：2、 《繼承法》的規(guī)定《繼承法》二

8、十八條規(guī)定，分割遺產時，應當保留胎兒的繼承份額。活體出生的胎兒獲得該繼承的財產，胎兒出生是死體的，保留的遺產份額則按照法定繼承處理。而最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第 45 條也規(guī)定，沒有保留胎兒應繼承的遺產份額的，應從繼承人所繼承的遺產中扣回，胎兒出生后死亡的，該遺產份額由其繼承人繼承；如胎兒出生是死體的，則由被繼承人的繼承人繼承。從繼承法的相關規(guī)定可以看出，法律對于胎兒權益進行保護是必要和符合法律發(fā)展趨勢的。（二）我國胎

9、兒權益保護存在的問題1、缺乏對胎兒主體資格的明確規(guī)定我國法律規(guī)定自然人的權利能力始于出生，胎兒不是權利主體，胎兒權益受到損害時，則需要依靠其母體權益的實現(xiàn)來尋求的法律救濟，無權以自己的名義就自己在胎兒階段受到的損害請求賠償，對胎兒的法律主體地位予以完全否定。2、缺乏對胎兒健康損害賠償請求權益的規(guī)定在司法實踐中，胎兒遭受傷害都被視為是對孕婦或產婦的傷害，對胎兒母親的權益給予保護從而涵蓋對胎兒權益的保護。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公

10、安部、司法部1990年頒布的《人體輕傷鑒定標準》 （試行）第四十二條的規(guī)定，損傷致使孕婦流產的，只能認定為輕傷。這種規(guī)定，在胎兒生命健康權益受到損害時，對胎兒本身沒有相關法律規(guī)定，僅僅是對孕婦進行賠償，刑法適用時，也僅僅將這種行為視為是輕傷，對損害胎兒生命健康權益的行為給予了過輕的處罰。3、缺乏對胎兒撫養(yǎng)損害賠償請求權益的規(guī)定我國法律上未規(guī)定胎兒的撫養(yǎng)損害賠償請求權，胎兒尚未出生以前，其父親因交通事故死亡的情況下，胎兒無法請求侵權人給付

11、撫養(yǎng)費，這種情況會影響未來民事主體權益的切實實現(xiàn)。4、缺乏對胎兒受遺贈權益及受贈與權益的規(guī)定我國繼承法第28條規(guī)定,分割遺產時,應當為胎兒保留必須的遺產份額,胎兒出生時為死體的,保留的份額按照法定繼承處理。而該法的25條2款規(guī)定,受遺贈人在知道其受遺贈后兩個月內必須做出接受遺贈或者放棄遺贈的表示，過期沒有表示的則視為放棄遺贈的權益，胎兒并沒有意思表示能力，無法作出接受遺贈的意思表示，該條款又在客觀上將胎兒排除在法律保護范圍之外。5、胎兒

12、生存權益與母親選擇權存在沖突現(xiàn)在許多國家和地區(qū)的刑法都對墮胎行為予以明確禁止，有些國家則規(guī)定只有在被強奸、亂倫以致懷孕或可能嚴重影響孕婦身體健康的情況下才允許懷孕的婦女墮胎，其他墮胎行為一律予以禁止，用最嚴厲的法律形式保護胎兒的生存權益。但是即使是對墮胎行為規(guī)制最嚴格的國家，也在一定程度上允許母親在危害自己的生命權益或健康權益時實行墮胎，母親生命權益和健康權益的問題當今世界各國尚沒有最終形成一個統(tǒng)一的理論學說。四、我國胎兒民事權益保護的

13、立法完善（一）明確胎兒民事權益保護的原則1、依法受保護的原則現(xiàn)行法律對胎兒民事權益的保護沒有明確的法律規(guī)定，但《侵權責任法》第二條明確了對權益予以保護。對胎兒的民事權益進行保護是順應時代發(fā)展的趨勢，符合公序良俗原則的。承認胎兒具有民事權益，與現(xiàn)行的法律并不相沖突。但胎兒的民事權益是期待權益，在胎兒活體出生以后便轉化為現(xiàn)實的權益。2、方便當事人訴訟和法院審理原則胎兒在出生以前，同一案件中的相關當事人提起的損害賠償訴訟中也涉及到對胎兒民事權